CARTA A LOS AZTECAS. DE UN CHINO

Maravilloso vídeo para imaginar una perspectiva distinta de la Historia y sopesar la barbarie que ha cometido occidente. Un aporte para salir del embrujo americano de la superioridad occidental. La conquista y el colonialismo al revés.

Erik Quintanar / @ErikQuintanar

Convocan a instalar Congreso Popular este 5 de febrero

   Por Redacción

(Migrado de http://lecturafilosoficadelacontecer.wordpress.com/, publicado originalmente el 27 de enero de 2014)

La clase política no nos representa. Esto no es ya una democracia. Por ello un importante grupo de intelectuales, artistas, actores, luchadores sociales, y otros personajes de la vida pública, plural y apartidísta, convocaron el pasado 23 de enero de 2014 a la instalación de un Congreso Popular, con el primer objetivo de revertir la Reforma Energética que el mal Congreso ha aprobado.

Aquí la convocatoria:

LA CLASE POLÍTICA HA TRAICIONADO AL PUEBLO. SE VIOLAN COTIDIANAMENTE LOS DERECHOS ENARBOLADOS POR LA CONSTITUCIÓN DE 1917. LA MAL LLAMADA “TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA” NO CUMPLIÓ CON EL MANDATO CIUDADANO PARA ACABAR CON LA CORRUPCIÓN, LA VIOLENCIA, LA POBREZA, LA MENTIRA Y EL ABUSO DE PODER DE OLIGARCAS APÁTRIDAS Y AVARICIOSOS.

LOS REPRESENTANTES POPULARES NO REPRESENTAN AL PUEBLO DE MÉXICO. LAS INSTITUCIONES NO ASEGURAN EL RESPETO A LA LEY. LOS GOBIERNOS NO MIRAN POR EL BIEN COMÚN Y SE ENCUENTRAN COLUDIDOS CON LOS MÁS ABYECTOS INTERESES. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HEGEMÓNICOS OCULTAN, DESINFORMAN E INCOMUNICAN A LOS CIUDADANOS.

Prostitución y pornografía. Ese gusto culposo cada vez menos inocente

La discusión no está sobre los hombres o mujeres que hacen esto por gusto o por esa secreta y romántica complicidad mundana en que la vida nos encuentra a unos con otros y tomamos el riesgo. Pero hay que mirar que esto es una industria y un producto cultural que solemos consumir acrítica e irreflexivamente. Quizá con el afán de mostrarnos liberales y no conservadores, de tener morales de avanzada, vamos adoptando un estilo de vida que involucra y acepta ciertas prácticas que parecen seductoras y divertidas. Incluso las consideramos sanas y maduras. Una sexualidad sana y madura, sin tapujos, prejuicios ni represiones.

El porno es educador y liberador, pensamos a veces, incluso incentivados por los responsables de la salud pública y los sicólogos. Pero también en un nivel más íntimo, un poco lejos de la salud sicológica, solemos considerar que ciertas parafilias que involucran dolor y sometimiento son deseables "hasta cierto punto" -pensamos-, y nos permitimos cada vez más en el terreno de la fantasía que se vuelve poco a poco realidad, en el camino de nuestro propio placer, ignorando cada vez más el sentir del otro. Presos de la fantasía, hay quienes llegan a desprenderse por completo del interés por el bien del otro, extirpándose la moralidad conscientemente, enajenados por la búsqueda del placer. Todos llevamos un Marqués de Sade dentro y llegamos a creer que eso es la libertad.

Libera el pezón

Movimiento "Free the nipple" #FreeTheNipple

Podríamos decir que es plenamente estúpido que en 2014, siglo XXI, un pezón masculino sea tratado de modo diferente a un pezón femenino; que el primero sea indiferente y que el segundo objeto de vergüenza y pecado. Si el problema es que los senos femeninos son esencialmente lascivos, esa lascividad habría de radicar en el seno, más que en le pezón, porque el pezón femenino no tiene gran diferencia con el masculino. Sin embargo, en todos lados se muestran senos, pero tapan los pezones. Entonces, ¿porqué siguen arrestando a las mujeres que se descubren los pezones en público? Ahora, si el problema no es que los senos femeninos sean lascivos, entonces los lascivos son los hombres. Pues que les tapen los ojos a ellos, ¿no? (obvio, ni se puede ni lo deseo)

El éxito de Suecia para resolver la prostitución

(Imagen tomada de internet. Fuente anónima.)

Deberíamos promover esto inmediatamente en México. En Suecia se ha reducido radicalmente el problema de la prostitución -y todos los problemas que vienen con ella- a través de un sencillo y elemental cambio en el enfoque legal y penal.

Básicamente consiste en dejar de encarcelar prostitutas y considerar a la mujer que se prostituye como una víctima de la violencia de género, en donde el criminal es el que paga por sexo, pues es quien ejerce la violencia (y, agreguemos, también quienes trafican y obligan a personas a prostituirse)

Quizá podríamos cuestionarnos si considerar al que adquiere servicios sexuales como delincuente y al sexoservidor como víctima de violencia sexual es un enfoque moralmente correcto y preguntar: ¿quién es el que hace mal?, y habría quizá quienes argumentarían que el hombre solo acude a satisfacer sus "necesidades" y está en su derecho de pagar por un servicio, y que la culpa es de ella por ofrecer el servicio, pero eso es suponer que el hombre no es capaz de contenerse y educarse en el respeto, lo cuál, es completamente falso, y países como Suecia son un vivo ejemplo. La complicidad de los proxenetas con los clientes es lo que dispara el negocio de la prostitución. La mayoría (claramente, no todas) de las mujeres que se prostituyen son víctimas de la necesidad y la esclavitud.

Monsanto comercializaría marihuana transgénica en Uruguay

¡Vaya! Parece que Monsanto ha estado metiendo la mano en eso de la legalización de la marihuana en Uruguay, y podemos preguntarnos: si Montasanto patenta semilla genéticamente modificada para producir marihuana medicinal más potente y obtener grandes ganancias, ¿el que esa marihuana llegase a resultar buena para la salud, nos podría llevar a aceptar racionalmente la intromisión de una empresa que según varias investigaciones científicas ha sido tan dañina para el mundo y representa una gran amenaza para las tierras, poblaciones nativas, economías regionales y nacionales, la ecología y la biodiversidad, entre otros?, ¿hemos de subvencionar a una empresa que por cada buena aportación, parece traer tremendas desgracias futuras?, ¿es esto un problema ético que debemos afrontar y resolver como países y como ciudadanos?

(Imagen tomada de internet. Fuente anónima) 

Erik Quintanar / @ErikQuintanar

En relación al siguiente artículo:

Monsanto comercializaría marihuana transgénica en Uruguay; denuncian intento de accionistas para crear marca propia

Ciudad de México, 11 de enero, (SinEmbargo).- Luego de que en diciembre pasado Uruguay se convirtiera en el primer país en legalizar la marihuana, la multinacional

Autenticidad

(Imagen tomada de internet.
Fuente anónima)

Interesante reflexión, y es que es quizá más probable que en el ejercicio del control racional se filtren las influencias externas, a que se filtren cuando dejas a tu ser fluir hacia donde le hace sentir bien. Sin embargo, hacerlo siempre así es presuponer quizá injustificadamente que nuestro fluir sensitivo siempre nos llevará por caminos auténticos y nunca tendrá conflictos, de modo que no fuera necesario nunca ejercer algún tipo de autodominio y ejercicio racional. Esta postura que podríamos llamar hedonista-existencialista tiene su mérito, pero ¿podemos asumirla ciegamente? Una parte de mí no suelta el control. ¿Usted qué piensa?

Erik Quintanar / @ErikQuintanar

Aborto, ¿asesinato de un ser humano?

(Imagen tomada de internet. Fuente anónima)

La polémica capital en torno a este asunto del aborto parece radicar básicamente en una cuestión semántica, es decir: ¿a qué le llamamos "ser humano"?, para poder decidir si un aborto es un asesinato de un ser humano. Ahora bien, sin ignorar la naturaleza convencional de este problema lingüístico para poder tomar una decisión, hemos de preguntarnos cuáles son los caracteres fundamentales que le atribuimos al "ser humano" al llamarlo tal, y no solo por convención, sino que fundamentan la "dignidad humana".

Es claro que a lo largo de la historia -al menos en occidente-se ha considerado a la "razón" como la característica propiamente humana. Y esta podría ser la que nos da el carácter humano. Sin embargo no podemos soslayar otro aspecto fundamental que es la "sensibilidad", la cual compartimos con el resto de los animales, y que para muchos, es la que fundamenta los derechos de los animales, por igual que los derechos humanos. Debemos preguntarnos ¿de dónde provienen nuestros derechos, derecho a la vida, al respeto? para poder decidir si un aborto es asesinato y por tanto debe o no ser criminalizado.

Una propuesta que parece simplista y moralina es la que considera que el derecho a la vida le viene al feto del hecho de tener alma desde la concepción, lo cuál es altamente cuestionable, si bien, no necesariamente falso, pero en cuyo caso, el lío sería con Dios, no con los hombres, pues el pequeño "organismo", no parece aún sentir, razonar ni estar consiente, como para necesitar reclamar algún derecho, y dado que los hombres no tienen manera alguna de saber si dicho "ser" tiene alma, pues no parece legítima su intromisión.

Ahora bien, las mujeres pro-aborto consideran que todo el meollo radica en el derecho que "tiene" la mujer a decidir sobre su cuerpo, sobre qué entra y qué sale de él, cuándo y cómo. Esto es, consideran que ellas no eligieron fecundar, ser fecundas, por lo tanto no tienen ninguna responsabilidad de cargar con un ser que no desean.

¿usted qué opina?

Erik Quintanar / @ErikQuintanar