Se viraliza vídeo cómico que propone el sexo anal como solución religiosa

   Por redacción

Se viraliza en las redes un vídeo cómico de hace algunos años que propone el sexo anal como solución religiosa y cuestiona la congruencia de la "verdad revelada". Sexo anal para no perder la virginidad conforme al mandado de Dios. 

Esto recupera algunas preguntas que necesitan respuesta, seguramente tan viejas como el mandato de conservar la virginidad. ¿Es posible seguir la palabra de la Biblia congruentemente? Independientemente de que podamos confiar o no en su veracidad y autenticidad divina, ¿podemos confiar en que la interpretación, ya sea personal o mediada por sacerdotes, alcanza para superar las aparentes contradicciones contenidas en la Biblia y dotar o recuperar pautas de vida posibles de ser seguidas con congruencia?

Musulmanes sionistas en Israel

Publicado en Revolución3.0

   Por Erik Quintanar / @ErikQuintanar


Interesante el hecho poco conocido de la existencia de musulmanes sionistas, tanto dentro como fuera de Israel, en donde pareciera que la lógica indicaría que los sionistas solo pueden ser judíos, por cuanto que el sionismo proclama el derecho de los judíos a un Estado Nacional propio después de milenios de diáspora, persecución y acoso, para el cual eligieron instaurarlo en las ancestrales tierras de Canaán y Levante, otorgadas a ellos por Dios, según la tradición revelacionista judeo-cristiana, pero en las que hace cientos de años viven mayorías musulmanas. Solo judíos israelíes pueden ser sionistas, se podría pensar, y algunos simpatizantes de su causa, más no sus antagónicos "naturales" los musulmanes.

Al menos eso es lo que muchos piensan, que el Corán mandata la instauración universal del islam, y que islam implica un inevitable deseo de aniquilar a Israel, ese estado creado en 1948 para ser el hogar nacional de los judíos. Un Estado judío, se diría, y por ende religioso y excluyente, si bien los tratados internacionales que decretaron su instauración en tierras palestinas abogaban también por el respeto de los derechos de los no judíos que habitaran sus tierras.

Prohíben enseñar Filosofía y Química.

   Por Redacción

Aunque por distintas razones, en las distintas latitudes político-religiosas la Filosofía enfrenta el intento de exclusión en los planes de estudio por parte de los gobiernos.

El Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) reporta que el radical Estado Islámico (EI) con la intención de crear un "plan islámico" para los centros educativos para que la educación sea conforme al islam, convocó a varios directores de los colegios de la ciudad siria de Raqa (al norte) y sus alrededores a una reunión para "preparar un sistema islámico de enseñanza en las escuelas... "

REPORTA EL UNIVERSAL: ALUMNOS DE HARVARD SÍ REALIZARÁN MISA SATÁNICA

"Pese a las críticas del presidente de la universidad, quien calificó el acto como aborrecible, la ceremonia se realizará aunque ya no dentro del campus; los alumnos aseguran que sólo tiene un fin académico."

Haciendo a un lado la singularidad de que al parecer -aunque sin confirmar-, lo hacen únicamente a modo de burla contra la iglesia católica, sin creer realmente en el satanismo, cabe preguntarnos:

En un contexto de libertad de expresión, de culto y de pensamiento, entendamos, en una democracia en donde no se aplique simplemente la tiranía de las mayorías, ¿hay cabida para todas las formas de fe, incluyendo la satánica? 

El Estado tiene la obligación de velar por el interés general y de todos por igual, más en las democracias modernas se deben garantizar ciertos derechos elementales e inalienables, más allá de las razones mayoritarias y las razones de Estado. ¿Este deber de los Estados democráticos modernos, supone la aceptación y permisión de todo tipo de creencia?, ¿o es válido excluir alguna?

Libera el pezón

Movimiento "Free the nipple" #FreeTheNipple

Podríamos decir que es plenamente estúpido que en 2014, siglo XXI, un pezón masculino sea tratado de modo diferente a un pezón femenino; que el primero sea indiferente y que el segundo objeto de vergüenza y pecado. Si el problema es que los senos femeninos son esencialmente lascivos, esa lascividad habría de radicar en el seno, más que en le pezón, porque el pezón femenino no tiene gran diferencia con el masculino. Sin embargo, en todos lados se muestran senos, pero tapan los pezones. Entonces, ¿porqué siguen arrestando a las mujeres que se descubren los pezones en público? Ahora, si el problema no es que los senos femeninos sean lascivos, entonces los lascivos son los hombres. Pues que les tapen los ojos a ellos, ¿no? (obvio, ni se puede ni lo deseo)

Aborto, ¿asesinato de un ser humano?

(Imagen tomada de internet. Fuente anónima)

La polémica capital en torno a este asunto del aborto parece radicar básicamente en una cuestión semántica, es decir: ¿a qué le llamamos "ser humano"?, para poder decidir si un aborto es un asesinato de un ser humano. Ahora bien, sin ignorar la naturaleza convencional de este problema lingüístico para poder tomar una decisión, hemos de preguntarnos cuáles son los caracteres fundamentales que le atribuimos al "ser humano" al llamarlo tal, y no solo por convención, sino que fundamentan la "dignidad humana".

Es claro que a lo largo de la historia -al menos en occidente-se ha considerado a la "razón" como la característica propiamente humana. Y esta podría ser la que nos da el carácter humano. Sin embargo no podemos soslayar otro aspecto fundamental que es la "sensibilidad", la cual compartimos con el resto de los animales, y que para muchos, es la que fundamenta los derechos de los animales, por igual que los derechos humanos. Debemos preguntarnos ¿de dónde provienen nuestros derechos, derecho a la vida, al respeto? para poder decidir si un aborto es asesinato y por tanto debe o no ser criminalizado.

Una propuesta que parece simplista y moralina es la que considera que el derecho a la vida le viene al feto del hecho de tener alma desde la concepción, lo cuál es altamente cuestionable, si bien, no necesariamente falso, pero en cuyo caso, el lío sería con Dios, no con los hombres, pues el pequeño "organismo", no parece aún sentir, razonar ni estar consiente, como para necesitar reclamar algún derecho, y dado que los hombres no tienen manera alguna de saber si dicho "ser" tiene alma, pues no parece legítima su intromisión.

Ahora bien, las mujeres pro-aborto consideran que todo el meollo radica en el derecho que "tiene" la mujer a decidir sobre su cuerpo, sobre qué entra y qué sale de él, cuándo y cómo. Esto es, consideran que ellas no eligieron fecundar, ser fecundas, por lo tanto no tienen ninguna responsabilidad de cargar con un ser que no desean.

¿usted qué opina?

Erik Quintanar / @ErikQuintanar