La escritura filosófica

(Con autorización del autor. Publicado originalmente en La Razón, 19 de junio de 2016)

Por Guillermo Hurtado

Guillermo Hurtado, Dr. en Filosofía
e investigador del Instituto de
Investigaciones Filosóficas de la
UNAM, con publicaciones a nivel
nacional e internacional.

A mis alumnos les enseño que la claridad, la precisión, el rigor, la concisión y la objetividad son virtudes de la escritura filosófica. Sin embargo, tam-  bién les advierto que debemos tener cuidado de no convertir esas virtudes en fetiches, es decir, en normas ciegas y tiránicas.

“La claridad es la cortesía del filósofo”, decía Ortega y Gasset. Muy bien, pero ¿en qué consiste ser claro? Según Quintiliano, la claridad puede ser contraria de la oscuridad y de la ambigüedad. Es por ello que un texto puede ser oscuro aunque no sea ambiguo. Hay temas filosóficos con tanto fondo que resultan oscuros por naturaleza. Por otra parte, no siempre se ha considerado a la oscuridad como una descortesía. Gracián afirmaba que la mejor escritura debía ser profunda y, por ello, que no podía dejar de tener una pátina de oscuridad que, además, le brindara un toque de elegante gravedad. Es difícil imaginar que el conceptismo barroco vuelva a estar de moda. Sin embargo, habría que tener cuidado de no confundir la claridad con la parquedad, la llaneza o el simplismo, que no son atributos de la mejor escritura filosófica.

El paper y la economía del conocimiento

(Con autorización del autor. Publicado originalmente en La Razón, 12 de junio de 2016)

Por Guillermo Hurtado

Guillermo Hurtado, Dr. en Filosofía 

e investigador del Instituto de 

Investigaciones Filosóficas de la 

UNAM, con publicaciones a nivel 

nacional e internacional.

El conocimiento tiene un valor y, por lo mismo, un sitio en la economía de mercado global. Cuando una empresa privada o una agencia gubernamental invierten en educación superior o en investigación científica tienen la expectativa de recibir eventualmente un rendimiento por su inversión. Esperan ingresar recursos por colegiaturas, regalías, venta de patentes, desarrollos tecnológicos, etcétera.

A menos de que tomemos en cuenta la dimensión económica de la producción científica, no entenderemos el funcionamiento de las universidades, las agencias públicas de investigación, las editoriales y las revistas académicas.

La dictadura del paper

(Con autorización del autor. Publicado originalmente en La Razón, 04 de junio de 2016)

Por Guillermo Hurtado

Guillermo Hurtado, Dr. en Filosofía
e investigador del Instituto de
Investigaciones Filosóficas de la
UNAM, con publicaciones a nivel
nacional e internacional.

En el siglo anterior la filosofía iberoamericana se profesionalizó de una manera total, como en el resto del mundo. Los filósofos de nuestros países dejaron de ser abogados, generales, sacerdotes, novelistas o periodistas que hacían filosofía en sus ratos libres, para convertirse en profesionales certificados consagrados de tiempo completo a la disciplina dentro de una institución académica.

Una estrategia de la profesionalización de la filosofía iberoamericana fue alejarla de la literatura para acercarla a la ciencia. Esta táctica resulta intrigante, ya que, hasta el día de hoy, nuestra literatura ha sido más exitosa que nuestra ciencia. Pero esa consideración no detuvo el proceso de profesionalización que se calcó del que tuvo lugar en otros países.

Para ser admitido al gremio filosófico, los aspirantes deben escribir una gruesa tesis. En 1903 William James se quejaba de la exigencia del doctorado para reconocer la capacidad de alguien de pensar filosóficamente, pero hoy en día nadie pondría en duda ese requisito. La prosa de la tesis de filosofía debe tener la aridez de las ciencias. El director obliga a su pupilo a eliminar cualquier recurso retórico mal visto por la academia. Para consolarlo, quizá le diga que cuando se gradúe podrá escribir como quiera, pero eso es falso. Ni siquiera los profesores definitivos tenemos carta blanca. Las instituciones en las que laboramos exigen que publiquemos sin parar artículos en revistas especializadas.

Fantasías zoofílicas

Foto de Olga Barantseva  tomada de Facebook

Que una mujer sea poseída por una bestia macho, un oso, un león, un lobo, es una fantasía más tolerada a que un hombre posea a una bestia hembra. La zoofilia es sexista. Quizá por que la bestia macho representa las virtudes que el apetito femenino reclama de un simple hombre, quizá por que los instintos del hombre lo hacen ser considerado bestia.

Quizá por que el hombre en el amor debe trascender su calidad de hombre y recuperar su bestialidad domesticada, liberarse, en una ascención que le haga conquistar la bestialidad de la mujer, más no la de una bestia hembra. 

Una imagen de una mujer con una bestia macho incita la bestialidad sexual del hombre, y no degrada a la mujer. Una imagen de un hombre con una bestia hembra no incita la bestialidad de la mujer, incluso ofende su humanidad, y degrada al hombre. 

Convoca la AFM a participar por el Premio Nacional de Tesis en Filosofía 2015 y 2016

   Por redacción

Desde el pasado 24 de noviembre y hasta el próximo 10 de enero de 2017 se recibirán los trabajos de tesis para participar por el Premio Nacional de Tesis en Filosofía 2015 y 2016 de la Asociación Filosófica de México, A. C. (AFM) conforme a la siguiente convocatoria publicada en el portal de la AFM.

(Imagen tomada de la página de la AFM)

A continuación la convocatoria:

Se viraliza vídeo cómico que propone el sexo anal como solución religiosa

   Por redacción

Se viraliza en las redes un vídeo cómico de hace algunos años que propone el sexo anal como solución religiosa y cuestiona la congruencia de la "verdad revelada". Sexo anal para no perder la virginidad conforme al mandado de Dios. 

Esto recupera algunas preguntas que necesitan respuesta, seguramente tan viejas como el mandato de conservar la virginidad. ¿Es posible seguir la palabra de la Biblia congruentemente? Independientemente de que podamos confiar o no en su veracidad y autenticidad divina, ¿podemos confiar en que la interpretación, ya sea personal o mediada por sacerdotes, alcanza para superar las aparentes contradicciones contenidas en la Biblia y dotar o recuperar pautas de vida posibles de ser seguidas con congruencia?

Publica el Observatorio Filosófico de México declaración para la defensa de la Filosofía

   Por redacción

Imagen tomada de internet

En el marco del día mundial de la Filosofía conmemorado el pasado 17 de noviembre, y ante la creciente ofensiva gubernamental a nivel global para eliminar a la Filosofía de la educación, el Observatorio Filosófico de México publica declaración para la defensa de la Filosofía.

A continuación el texto íntegro.

DECLARACIÓN DEL OBSERVATORIO FILOSÓFICO DE MÉXICO EN EL DÍA MUNDIAL DE LA FILOSOFÍA 

¿QUE POR QUÉ ES UNO FILÓSOFO?

   Por Erik Quintanar / @ErikQuintanar

Imagen tomada de internet

(Meditación)

¿Que por qué es uno filósofo? Es simple, para buscar distinguir lo verdadero de lo falso.

Ser filósofo no es ser un artífice de la argumentación, no es argumentar por argumentar ni argumentar para ganar. Los argumentos no se hacen para ganar, sino para distinguir lo que es de lo que no es, para hallar una verdad que sea objetiva, que sea válida para ambos y no nada más para cada quién. 

Si a usted no le interesa distinguir lo verdadero de lo falso ni buscar vivir con arreglo a la verdad, si le da lo mismo decir verdad que falsedad, error, torpeza o fantasía, no caminaremos juntos. Le toleraré y quizá le apreciaré, seré amable y condescendiente, y le procuraré el bien, y aprenderé a no discutir con usted, y cesaré de buscar en sus ojos y en sus palabras algo verdadero, y seguiré mi camino. 

De la cosificación de la mujer

   Por Erik Quintanar / @ErikQuintanar

Anna Nystrom. Imagen tomada de internet

La cosificación de la mujer (y del hombre) no está tanto en mirarlas con deseo sexual ni en la creación de estereotipos artísticos y comerciales de la belleza física que ignoran o soslayan los aspectos y virtudes del carácter y del espíritu que las convierten en seres autónomos y valiosos desde cualquier otro aspecto, dotados de dignidad, sino en la incapacidad de aproximarnos y relacionarnos con cada una de ellas anteponiendo lo humano a lo corpóreo.

Un hombre no cosifica a una mujer por desear fervientemente su cuerpo o por fantasear con imágenes de revista, ni siquiera por emprender la lucha de la conquista sin planes de establecer una relación formal, sino por no anteponer el respeto de su humanidad a su deseo sexual al relacionarse con ella.

De los sistemas de creencias y los prejuicios

   Por Erik Quintanar / @ErikQuintanar

Imagen anónima de internet

Un sistema de creencias no necesariamente está compuesto de prejuicios, ni de hecho necesariamente de “juicios”. Incluso quizá es un prejuicio llamarle sistema. Las creencias no siempre operan como un sistema, muchas de las veces son ideas sueltas y contradictorias entre sí. Hay quienes creen en el Dios de la Biblia, porque la Biblia lo dice, pero también creen en la Santa Muerte, la Santería, los fantasmas, y demás creencias exóticas que no solo no vienen en la Biblia, sino que incluso la Biblia las prohíbe, como las artes adivinatorias. Hay quienes son feministas, pero creen en ese mismo Dios de la Biblia que según esta estableció un orden patriarcal. No es habitual que la gente común tenga sistemas en sus creencias, porque no suelen dedicarse a pensar y darle orden y coherencia a sus creencias. Mucho menos se dedican a verificar su confiabilidad.

Apenas los filósofos más destacados pueden elaborar un sistema de pensamiento en donde exista una coherencia destacable entre unas ideas y otras que se pueda llamar sistema, y tienen que apoyarse mucho en la ciencia para no terminar afirmando puras cosas improbables. Un sistema está “engranado”, se encuentran relacionadas unas creencias con otras y funcionan “armónicamente”, con coherencia lógica, sobre bases verificables y confiables.

Amamantar en público, del pudor y del erotismo

   Por Erik Quintanar / @ErikQuintanar

El erotismo está en la intencionalidad. Hay quienes consideran que un acto de amamantamiento es un acto de amor, ternura y/o simple alimentación, desprovisto de cualquier indicio de erotismo que muchos otros, a quienes llaman enfermos, ven. 

Hay otros que al mirar a una mujer amamantando no pueden evitar pensar eróticamente. De entre éstos algunos se excitan libremente (o descaradamente), algunos incluso llegando a ser irrespetuosos y cínicos, y otros condenan el hecho exigiendo censura para que no se amamante públicamente. Incluso hay quienes consideran los senos femeninos lascivos por naturaleza, obscenos, por cuánto que el pudor "manda" la discreción, de ahí que se prohíba mostrar los pezones femeninos y no así los masculinos, aunque se vean igual. El pudor ajeno demanda ser respetado, quizá injustificadamente. 

Cosa más abstracta es el pudor que en su nombre se suelen justificar conductas represoras y violentas, a pesar de no ser capaz de lograr el consenso. Tan subjetivo pero tan imperativo es el pudor.